La médicalisation progressive de la misère, la création du « Samu social » vont dans le sens d’une compréhension médicale et psychopathologique des situations de pauvreté. Les auteurs se posent en réaction à ce seul type d’approche. Pour eux, si dans le champ anthropologique de l’étude de la pauvreté, il est indéniable que l’attitude inconsciente ou consciente du sujet ne doit pas, dans l’analyse, être totalement éclipsée au profit d’un déterminisme sociologique, il n’en demeure pas moins que l’existence des rapports socio-économiques de domination ne peut être totalement laissée de côté au profit du seul paramètre psychologique ou psychiatrique du « désir » de l’individu.
Raisonner en termes de prévalence de l’organisation psychologique sur le plan sociologique, tout comme l’inverse, ne permet pas de comprendre le fait social étudié : c’est, au contraire, dans l’interaction des deux, mais aussi dans l’histoire des rétroactions multiples qu’ils entretiennent depuis longtemps, dans notre société, que ce dernier peut être appréhendé.