On peut admettre qu’un être humain soit défini par trois coordonnées : sa biologie, son psychisme et sa culture. Si les métis constituent une catégorie sociologique relativement bien définie et même, dans certaines sociétés, bénéficient d’un statut spécifique, en revanche aucune étude ne nous renseigne sur la façon dont se combinent deux univers culturels hétérogènes à l’intérieur d’un même sujet. Les patrimoines génétiques s’entremêlent, les identifications psychiques s’entrecroisent ; en va-t-il de même des systèmes culturels ? Jusqu’à quel point peuvent-ils se « métisser » tout en gardant leur cohérence interne et leur efficience ?
A l’heure des déplacements massifs de populations et des émigrations généralisées, il s’agit d’une question première tant sur le plan théorique que sur celui des implications concrètes. La culture d’un sujet est partie constituante de son être-même ; du fait de sa cohérence, elle ordonne son univers du vrai et structure son fonctionnement cognitif. Y a-t-il un risque psychologique à mélanger ses références culturelles ? Pour soi-même ? Pour ses descendants ou les descendants de ses descendants ? Ou au contraire peut-on faire l’hypothèse d’une créativité délibérément choisie dans tout métissage culturel ?
Au delà du métissage peut-on même aller jusqu’à penser que toute technique thérapeutique serait par essence-synthétique ?